Новости

В прокуратуру Московской области для утверждения обвинительного заключения в очередной раз поступило уголовное дело по обвинению ведущего охотоведа Государственного учреждения Московской области 'Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты' Александра Довыденко в совершении преступления, предусмотренного п.п. 'а', 'б' ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, связанное с применением насилия и огнестрельного оружия, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства).

Ранее, 30 июня 2011 года, в связи с тем, что при производстве следствия были допущены серьезные нарушения законности, исключающие возможность направления дела в суд для рассмотрения по существу, прокуратура области возвращала данное уголовное дело в ГСУ СК России по Московской области для производства дополнительного следствия с целью устранения существенной неполноты выяснения значимых обстоятельств происшествия.

Однако, как показало изучение материалов уголовного дела, вновь поступившего для утверждения обвинительного заключения, следственный орган указания прокурора не выполнил.

На протяжении свыше 1,5 лет следствием не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями УПК РФ.

В частности, не приняты в полном объеме меры по установлению участников незаконной охоты, которых указывает обвиняемый.

Ранее прокурором указывалось о необходимости проведения следственных действий, направленных на установление объективной картины произошедших 06 февраля 2010 года событий, дачи действиям Довыденко надлежащей правовой оценки, в том числе с учетом требований ст. 38 УК РФ, исключающей уголовную ответственность за причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

По мнению прокурора, анализ материалов уголовного дела прямо указывает, что Довыденко при задержании им группы экипированных, вооруженных лиц, выехавших в темное время суток из лесу на снегоходах, с лежащими на санях тушами лосей, отстрел которых в этот период времени (сезон) запрещен, позволял ему подозревать этих лиц не только в совершении административного правонарушения, но и в совершении преступления, предусмотренном ст. 258 УК РФ, и реализовать в этой связи весь комплекс предоставленных ему законодательством должностных полномочий включая применение служебного оружия при исполнении служебных обязанностей.

Однако данные обстоятельства в единой взаимосвязи с фактом применения Довыденко огнестрельного оружия следствием не оценены.

Игнорирование следственным органом указанных прокурором обстоятельств существенным образом нарушает конституционные права участников уголовного судопроизводства, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, регламентированных п.2 ч.1 ст. 6 УПК РФ.

В связи с этим 19 декабря 2011 года первый заместитель прокурора области данное уголовное дело во второй раз возвратил следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.