Новости

Прокурор Кавказского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц о понуждении к устранению нарушений природоохранного законодательства.

Требования мотивировал тем, что индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности в нарушение требований природоохранного законодательства не разработаны соответствующие инструкции по обращению с отходами; лица, допущенные к обращению с отходами, не прошли обучение; не проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ; отсутствует специальное разрешение на предельно допустимый выброс загрязняющих веществ; не осуществлялась плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ч. 9 ст. 10 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 3,5,7,14 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ, предусмотрена разработка инструкций по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп. В соответствии с требованиями ст. ст. 14,15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, допущенные к обращению с отходами 1-1У класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, на указанный класс отходов должен быть составлен паспорт. Статьями 14, 22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено получение разрешения на предельно допустимый выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Кроме того, ст. 3, ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлена платность за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением Кропоткинского городского суда от 12.10.2011, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22.11.2011, требования прокурора полностью удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие ответчика, выразившиеся в несоблюдении требований природоохранного законодательства, и обязал устранить выявленные нарушения природоохранного законодательства.