Новости

Ачинский межрайонный прокурор, действующий в интересах П. и троих ее несовершеннолетних детей, обратился в суд с иском к администрации города Ачинска о предоставлении семье П. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Требования прокурора мотивированы тем, что жилой дом, в котором проживала П., находился в муниципальной собственности, однако администрация города должных мер к его содержанию и ремонту не принимала, в результате чего произошло разрушение конструкций дома.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, П. со своей семьей была вынуждена выехать из квартиры данного дома в арендуемое жилье, после чего дом окончательно разрушился и был снесен.

Администрация города Ачинска возражала против удовлетворения требований прокурора, сославшись на то, что данный жилой дом не признавался аварийным и непригодным для проживания в установленном законом порядке, решение о сносе данного дома органом местного самоуправления не принималось. П. предлагалось, взамен разрушенного, другое равнозначное жилое помещение, также не отвечающее признакам благоустройства.

Как установлено судом, деревянный жилой дом, в котором проживала П. и члены ее семьи, выстроен в 1962 году и на момент единственной инвентаризации в 1971 году процент его износа составлял 66 %. Обследование в 2010 году управляющей компанией показало, что дом не пригоден для проживания, в связи с чем, подача электроэнергии в дом была прекращена, плата за жилищно-коммунальные услуги проживающим в нем лицам, не начислялась.

Обращения управляющей компании в адрес администрации города с просьбой принять меры в связи с ветхим состоянием жилого дома оставлены без внимания. Собственник имущества в лице органа местного самоуправления самоустранился от его содержания, в межведомственную комиссию о признании дома аварийным и подлежащим сносу не обращался с целью уклонения от возможных последствий, связанных с необходимостью по предоставлению нового жилья гражданам, проживающем в нем на условиях договора социального найма.

При этом данный жилой дом продолжал числиться в реестре муниципальной собственности, несмотря на его фактическое отсутствие.

По результатам рассмотрения исковых требований, возражения представителей органа местного самоуправления судом отклонены. Решением от 07.09.2011, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.11.2011, Ачинский городской суд возложил на администрацию обязанность предоставить П. вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение в черте города, равнозначное по площади и количеству комнат ранее занимаемой квартире.

Суд указал, что отсутствие письменных решений органа местного самоуправления о признании дома аварийным и подлежащим сносу, при условии фактической непригодности дома для проживания в связи с его разрушением, не освобождает администрацию от обязанности по соблюдению конституционного права граждан на жилище. При этом факт отсутствия П. и членов ее семьи в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не повлиял на исход дела.