Новости

В прошлом году в одном из районов области произошло ДТП, в результате которого погибла молодая женщина, мать двоих маленьких детей. Виновным в аварии, в которой погибла пассажирка, признан водитель машины. Он, сел за руль в нетрезвом виде, не справившись с управлением, произвел опрокидывание автомашины. Мать погибшей, понесшая не только невосполнимую утрату в лице единственной дочери, но и материальные затраты на ее похороны и поминки, и на руках которой остались маленькие внуки, предъявила в суд иск о возмещении ей морального вреда и материального ущерба. В ходе рассмотрения этого гражданского дела выяснилось, что автомашина Москвич-412Э, на которой совершено ДТП, была приобретена родным братом его виновника в 2003 году. А в 2009 году собственник автомашины снял ее с учета в МРЭО по выбраковке, то есть в связи с непригодностью к использованию. Однако на утилизацию «Москвич» он не сдал, а поставил в гараж своей матери, в доме которой проживал его младший брат. Ключи от гаража и автомашины он повесил у нее в сенях. Сам же отбыл в соседнее село к жене и детям, а затем в Москву на заработки. Младший брат без особых материальных затрат отремонтировал Москвич и, не имея «водительских прав», находясь в состоянии алкогольного опьянения, раскатывал по улицам села и межпоселковым дорогам на этой машине без государственного регистрационного знака. В один из летних дней 2010 года он решил искупаться на речке и захватил с собой знакомую. До речки они не доехали. Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные по нему доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика собственника автомашины и о возложении обязанности по возмещению вреда истице в долевом порядке на обоих братьев. Истица была с этим согласна. Степень вины братьев в причинении вреда истице суд определил в отношении старшего брата в размере 30%, а младшего - 70%. Вина старшего брата, в соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, заключалась в том, что он не произвёл в установленном законом порядке отчуждение автомашины. Продолжая осуществлять права ее собственника, не обеспечил сохранность источника повышенной опасности (к каковым относятся все автомашины) и оставил ключи на доступном третьим лицам месте. Этим и воспользовался виновник ДТП. Все доводы старшего брата о том, что он на момент ДТП уже не являлся собственником Москвича, что машину брат взял без его разрешения и управлял ею без доверенности, суд счел несостоятельными, не основанными на требованиях законодательства. Следует отметить, что в судебной практике как области, так и России не редки случаи возложения судом долевой обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомашиной), как на водителя - виновника ДТП, так и на собственника этого транспортного средства. В качестве таковых выступают не только граждане, но и юридические лица, не обеспечившие сохранность своих транспортных средств, которыми воспользовались работники предприятий, имеющие к ним доступ.