Новости

Прокуратура Пензенской области проанализировала практику поддержания государственного обвинения по уголовным делам о нарушении ПДД РФ, по которым в соответствии с пунктом «д» части 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация у собственников транспортных средств, использованных ими при совершении преступления.

К числу таких преступлений относятся преступления, предусмотренные ст. ми 264.1 УК РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость), 264.2 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами) и 264.3 УК РФ (управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость).

В случаях, когда нарушитель являлся собственником автомобиля, с использованием которого он совершил преступление, органы предварительного расследования накладывали арест на такое автотранспортное средство. За истекший год конфискация применялась по 18 уголовным делам указанных категорий.

В ряде случаев виновные лица после совершения преступления отчуждали свои транспортные средства с целью избежать их принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Так, в ходе расследования уголовного дела по двум фактам преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 264.1 УК РФ, установлено, что житель Городищенского района, являвшийся собственником транспортного средства «Volkswagen Passat», в январе 2023 года повторно управлял им в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД. В целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий в ходе предварительного расследования на принадлежащий обвиняемому автомобиль был наложен арест. Однако в период расследования городищенец его продал.

Вместе с тем, в силу положений части 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с указанной нормой права, государственный обвинитель в ходе рассмотрения уголовного дела в районном суде заявил ходатайство о назначении автотовароведческой судебной экспертизы проданного автомобиля с целью установления его рыночной стоимости.

Ходатайство судом было удовлетворено. Экспертиза установила рыночную стоимость автомобиля с учетом его технического состояния, года выпуска, износа и особенностей комплектации, в 854,1 тыс. рублей.

Приговором районного суда подсудимый был осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 264.1 УК РФ, к 340 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя суд взыскал с осужденного в счет конфискации денежную сумму в размере 854,1 тыс. рублей, соответствующую стоимости проданного им автомобиля.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Аналогичные меры принимались государственными обвинителями по всем уголовным делам, по которым виновные лица пытались укрыть транспортные средства от конфискации. С них по ходатайству государственных обвинителей в доход государства взыскивались денежные средства в сумме, эквивалентной стоимости укрытого имущества.

Прокуратурой и в дальнейшем будет проводиться работа по ориентированию органов расследования на своевременное наложение ареста на автотранспортные средства, принадлежащие виновным лицам, совершившим преступления, предусмотренные ст. ми 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ, для их последующей конфискации.