Новости

Прокурор г. Набережные Челны обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Айрату Тагирову о понуждении к демонтажу ограждения, препятствующего доступу к береговой полосе реки Кама

В обоснование иска прокурор указал, что проведенной проверкой установлено, что на земельном участке и районе городского пляжа, находящеюся за 38-ым комплексом г, Набережные Челны, располагается два объекта недвижимости, принадлежащие ответчику: кафе и пункт проката. Индивидуальный предприниматель огородил территорию городского пляжа
железным забором вплоть до кромки воды. В нарушение закона, забор препятствует свободному доступу граждан к береговой полосе

В суде первой инстанции ответчик заявление не признал, пояснив, что право и интересы граждан он не нарушает

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2010 г. оставленным бет изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано

Заместитель Генерального прокурора РФ в Верховный суд РФ внес представление, в котором поставил вопрос о его передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ для отмены решения Набережночелниннского городского суда Республики Татарстан oт15 сентября 2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан oт 15 ноября 2010 г

В представлении выражается несогласие с состоявшимся по делу судебными постановлениями и указывается, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права

Так, по закону, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них„ в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Судом установлен и ответчиком не оспаривался факт возведения им на территории береговой полосы реки Кама металлического ограждения по кромки воды на земельном участке, представленным для размещения пункта проката и летнего кафе

Однако судами при разрешении спора не принято вo внимание, что возведение ответчиком ограждения создает препятствие для свободного прохода к водному объекту общего пользования и нарушает права граждан

О результатах рассмотрения представления будет сообщено дополнительно

Отдел по обеспечению участия прокуроров в арбитражном и гражданском процессах.