Новости

Федеральное законодательство, регламентирующее основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, действует лишь около пяти месяцев – с 1 июля текущего года. Заявления исправительных учреждений и органов внутренних дел об установлении такого надзора рассматриваются судами в порядке гражданского судопроизводства с обязательным участием прокурора. В целом к настоящему времени судами рассмотрено несколько десятков таких заявлений. Задача прокурора в судебном процессе – обеспечить законность принимаемого решения.

Например, Октябрьский районный суд г.Томска установил административный надзор в отношении Константина Потапова, ранее неоднократно судимого за хищение чужого имущества и отбывающего наказание за совершение тяжкого преступления. Суд запретил Потапову в течение 3 лет посещать места массовых мероприятий и участвовать в них, пребывать вне места жительства с 22 часов вечера до 6 часов утра и обязал 3 раза в месяц являться в орган внутренних дел для регистрации. Однако, суд отказал в установлении для Потапова запрета выезжать за пределы ЗАТО Северск.

Прокурор Октябрьского района г.Томска оспорил решение суда в этой части посредством внесения кассационного представления. При этом прокурор отметил, что начальник колонии отрицательно характеризует Потапова как осужденного, недобросовестно относящегося к работе и требующего постоянного контроля со стороны администрации учреждения. Раскаяния в содеянных преступлениях он не высказывает, поддерживает дружественные отношения с отрицательно направленными осужденными. С учетом этого свободный выезд Потапова за пределы ЗАТО Северск может способствовать совершению им новых преступлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда согласилась с доводами прокурора, признав наличие такого ограничения необходимой профилактической мерой.

Нередко решения судов об установлении административного надзора оспаривают сами осужденные, полагая, что вводимые в отношении них запреты являются необоснованными либо чрезмерно суровыми.

В частности, Дмитрий Язенок обжаловал решение Кировского районного суда г.Томска, удовлетворившего заявление начальника исправительной колонии об установлении в отношении Язенка административного надзора. Суд запретил ему в течение 3 лет посещать места массовых мероприятий и участвовать в них, пребывать вне места жительства в ночное время с 23 часов вечера до 6 часов утра, выезжать за пределы ЗАТО Северск, а также установил периодичность явки в органы внутренних дел для регистрации.

В жалобе на решение суда Язенок указал, что установленные запреты не позволят ему устроиться на высокооплачиваемую работу в ночную смену либо связанную с вахтовым методом работы, создадут препятствия к налаживанию личной жизни и поддержанию связи с родственниками, проживающими в других городах.

В кассационной инстанции прокурор настаивал на законности принятого районным судом решения. Прокурор отметил, что Язенок осужден за совершение убийства, в период отбывания наказания получил 12 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем режима, поддерживает связь только с осужденными отрицательной направленности, воспитательные мероприятия в отношении себя считает бессмысленными.

Согласившись с позицией прокуратуры, Томский областной суд оставил жалобу осужденного без удовлетворения.